政府舆论的“快速反应部队”

　　文件纪录还显示，美国政府将评论员视为一支“快速反应部队”，用来反驳被官方认为是带有批评性质的新闻报道。例如，当有新闻披露，驻伊拉克美军因缺乏足够的防弹衣出现伤亡时，国防部一名高级官员曾写信给他的同事，表示“我认为我们的评论员应该能够回击这一点。”

　　一些评论员本身就是一些商业公司的高层，他们可以借参加政府通报会之机结识军方高级官员，利用这些机会从事市场公关活动。退役军官约翰-盖瑞特是福克斯新闻电视台的评论员，他同时在巴顿-博格斯公司任职，帮助公司从五角大楼获取合同。他在宣传材料中指出，作为一名军事评论员，他能“每周通过通报会等机会私下接触国防部长、参联会主席等政府高级决策者”。盖瑞特在接受采访时也承认，他正是凭借这些特殊渠道和关系，他才能得到原本无法得到的商业信息。

　　另一方面，在给五角大楼发的电子邮件中，盖瑞特则表示出愿意利用电视和广播评论来支持政府的意愿。2007年1月，在布什发表电视讲话大谈伊拉克增兵计划前夕，盖瑞特在邮件中写到，“如果有什么想要掩盖或淡化的事情，请先告诉我。”

　　布什政府操纵舆论美化战争

　　如今，当越来越多的美国民众开始批评政府发动的伊拉克战争时，布什政府也更加注重培养在全美各大电视网和广播电台上充当“军事专家”的评论员，让他们以积极论调评说和分析伊拉克战争，从而达到操纵舆论、美化战争的目的。

　　就像2005年6月，美军关塔那摩基地侵犯人权饱受国际社会批评时，美国政府曾组织一批所谓的评论员乘坐专机赴关塔那摩访问。这些人随后出现在各大新闻媒体上，以亲身经历讲述关塔那摩在押者得到了怎样的“人道主义待遇”，反击人道主义机构此前的批评。

　　2002年初，发动伊拉克战争的计划正在紧张制定中，然而政府遇到的障碍也很大。调查显示，许多美国人对于入侵一个无法证明和9-11事件存在明确联系的国家感到不安。五角大楼和白宫的官员后来发现，军事评论员可以在解决这个问题上发挥关键作用。

　　国防部前公关事物主管克拉克的态度很鲜明，力求实现她所谓的“信息控制”，目标则锁定为那些在媒体上具有权威、独立形象的“关键影响人物”，利用他们为政府摇旗呐喊。

　　事实上，早在9.11恐怖袭击事件之前，克拉克就开始积极在国防部内部建立一套招募计划，培养深入媒体的“第五纵队”。9.11事件后不久，克拉克就开始网罗大批退役军官出身的评论员，范围覆盖美国多家重量级媒体。

　　这些所谓的专家在媒体上亮相时远不止是介绍事态和武器等那么简单，他们在向观众“灌输”如何去解读事件，更有甚者，他们虽是以新闻媒体的身份出现，却全然没有新闻媒体应有的客观公正。他们都曾经是军人，其中许多人的思维还和政府的新保守主义保持一致，不少人还是军工企业的重要人物，期待利用战争大发横财。

　　克拉克的一名助手透露，2002年国防部做出过一项战略决定，将评论员作为推动战争决策的主要公共关系手段，记者被降到次要的位置。

　　调查显示，从一开始，白宫就对五角大楼的“评论员”计划产生了浓厚的兴趣，并要求国防部提供人员清单，并提出人选建议。克拉克的团队负责调查这些人选的资历、商业背景和他们对于战争的态度。据悉，时任国防部长的拉姆斯菲尔德还曾亲自过问此事。

　　据悉，几年下来，五角大厦至少网罗了75位退役军官出身的评论员，其中福克斯新闻网最多，其次是国家广播公司(NBC)与有线电视新闻网(CNN)，哥伦比亚广播公司(CBS)与美国广播公司(ABC)也有不少。

　　伊战前的战争造势

　　在采访中，这些军事评论员描述了一个有诱惑力的环境——穿制服的陪同人员来到拉姆斯菲尔德先生的私人会议房间，你会听到对建议和会谈的恳切要求，对国家和责任的呼吁，并收到由部长亲自书写的温暖的“感谢你”的字条。

　　军事评论员肯尼思•阿拉德这样形容这种影响——“他们听取你的意见，他们听你在电视上说的话”，这就像是“作用在胆汁上的心理战”。这是一种在谄媚和亲近之间的巧妙引导。这不像是“我们将付你500美元，请你把我们的故事讲出去，这更加狡猾。”

　　在2003年伊拉克战争开始前的秋天和冬天，五角大楼向评论员们灌输了一套理论，要求评论员们在分析的时候告诉公众，伊拉克战争已经是一项紧急的威胁。最后演变成了一个大家都熟悉的口号：伊拉克拥有大规模杀伤性武器，伊拉克正在发展核武器，并在某种程度上向“基地组织”倾斜，甚至有一天可能倒向“基地”。在这种情况下，发动伊战将是一场“多快好省”的“解放之战”。

　　在五角大楼，克拉克女士组织的成员正在为评论员们的表现欢欣鼓舞。他们正在逐字逐句地向民众转述国防部长和五角大楼想要的信息，他们鼓吹得那么天衣无缝。