在民间借贷案件中，如出现出借人去世，债权债务关系如何判断？有权提起诉讼并主张债权的主体如何确定？

　　

　　近日，颍东法院就审结了一起特殊的民间借贷案。

　　

　　一笔银行转账，双方各执一词

　　

　　高某某是颍东区居民，膝下有4个子女—黄甲、黄乙、黄丙、黄丁，均为未成年人。她的丈夫黄某某于2013年去世。

　　

　　2019年3月份，高某某也不幸离世。在整理遗物时，家人发现了一张银行转账汇款单，金额近20万元，收款人为周某。高某某的公公黄某听说过高某某曾借款给他人，因此他拿着转账记录找周某索要这笔钱。不料，对方竟矢口否认，称这笔钱是高某某偿还的债务，并非借给他的。

　　

　　由于高某某已经去世，家中尚有4个孩子，颍东区某社区居民委员会指定黄某为4个孩子的监护人，这笔钱对他们一家来说十分重要。

　　

　　随即，高某某的父母高某、张某某以及黄甲、黄乙、黄丙、黄丁作为原告，将周某起诉到法院。

　　

　　说是还款，却拿不出证据

　　

　　近日，颍东法院依法公开开庭审理了此案。

　　

　　法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。

　　

　　按照相关法律规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，六原告主张要求被告周某偿还借款并提供银行转账凭证，但被告周某并未提供证据证明系偿还双方之前的借款或其他债务。因此六原告的主张成立，应予以支持。

　　

　　本案中，高某某向被告周某账户内转款近20万元，被告周某应当及时偿还借款，鉴于高某某已经死亡，且生前未立遗嘱，其上述财产性权益应当由其法定继承人继承，六原告作为高某某的第一顺位的法定继承人，起诉被告周某符合法律规定。

　　

　　最终，法院一审判决周某限期偿还原告借款近20万元。