“野泳”出事故责任如何划分？

2025-8-14 09:46| 编辑: 邵红飞 | 查看: 1150| 评论: 0|原作者: 全媒体记者储继明|来自: 颍州晚报

　　夏季野泳溺亡事故偶有发生，责任该如何划分？近日，安徽志豪律师事务所高文侠律师结合几起外地溺亡案例，对此作出解读。

　　案例一：水库游泳溺亡，管理者尽提示义务无责

　　案情：

　　2024年6月，王某组织牛某、常某到某水库游泳，常某溺亡。该水库为饮用水水源地，周围设有铁丝围栏及“禁止游泳”等警示标语。事发后，常某父母将王某、牛某及水库管理方诉至法院。

　　最终，法院判决王某、牛某按过错比例赔偿，水库管理方无责。

　　律师说法：

　　根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，经营场所、公共场所的经营者、管理者或活动组织者，未尽安全保障义务致他人损害的，应承担侵权责任。但水库为饮用水水源地，并非向公众开放的经营性场所或公共场所，管理者本无安全保障义务，且已设围栏和警示标语，尽到合理提示义务，故无赔偿责任。

　　同时，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”，王某作为组织者、牛某作为参与者因各自过错需担责，常某自身也因主要过错承担相应责任。

　　案例二：微信群组织野泳，组织者未尽义务担责

　　案情：

　　2021年8月，陈某甲在微信群组织陈某乙等人到天然河道游泳，陈某乙溺水身亡。陈某乙家属起诉陈某甲及河道管理者。

　　最终，法院判决陈某甲承担相应赔偿责任，其余无责。

　　律师说法：

　　根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条“被侵权人对损害发生有过错的，可减轻侵权人责任”，陈某乙作为完全民事行为能力人，对河道游泳的危险性有明确认知却仍下水，自身存在主要过错，应承担主要责任。

　　而根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，陈某甲作为组织者，未选安全地点、未备救生器材，未尽安全保障义务，存在过错，故需承担一定赔偿责任。涉案河道非公共场所，管理者已设警示牌尽到提示义务，无需担责。

　　案例三：未成年人溺亡，父母承担主要责任

　　案情：

　　2018年，麦某等四名未成年人擅自翻越隔离围墙到河道游泳，最终二人溺亡。家属以管理者未尽安全保障义务起诉。

　　最终，法院判决河道管理者无责。

　　律师说法：

　　父母对未成年人负有监护职责和监管义务。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条“被侵权人对损害发生有过错的，可减轻侵权人责任”，未成年人擅自翻越围墙游泳，说明父母存在安全教育和监管疏忽的重大过错，应承担主要责任。

　　同时，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，只有经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽安全保障义务时才需担责，而涉案河道非规定的“公共场所”，管理者已采取合理防护和提示措施，故无需担责。同伴若未及时救助或存在过错（如劝阻无效），根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条关于过错侵权的规定，可能承担次要责任。

欢迎关注阜阳新闻网微信公众号 : fynewsnet

收藏邀请

上一篇：“是否安全到家？” 一封感谢信背后的暖心守护

下一篇：雨天开车溅湿路人，违法！

阜阳新闻网

“野泳”出事故责任如何划分？

同类新闻

精选阅读

相关分类

热门新闻

阜阳新闻网

“野泳”出事故 责任如何划分？

同类新闻

精选阅读

相关分类

热门新闻

“野泳”出事故责任如何划分？