当公安部的“一盔一带”安全守护行动发布后，有人从中捕捉到头盔的商机，想倒卖头盔趁机大赚一笔，谁知遇到了价格“大跳水”，便想退货……近日，界首法院审理了一起这样的买卖合同纠纷案。

　　

　　想大赚一笔，订了2万个头盔

　　

　　2020年6月1日，全国部署开展“一盔一带”安全守护行动，“一带”是指安全带，“一盔”是指安全头盔。家住界首的孟雷雷（化名）发现头盔的价格暴涨，感觉其中有商机，决定囤一批头盔，等着合适的机会出手赚大钱。

　　

　　随即，孟雷雷在朋友圈里找到了广州某公司，看到该公司的头盔价格相对便宜，33元一个，他当即联系了对方。对方表示，有充足的头盔货源，但是要订1万个以上才能发货。孟雷雷在核实该公司的头盔样品之后，决定下2万个订单。

　　

　　双方于2020年6月2日签订了《销售合同》，合同约定了购买头盔的数量、型号、价款、质量异议等内容。孟雷雷当日给对方打款33万元，支付了1万个头盔的订货款，并承诺待收到剩余头盔以后，再支付剩余的一半货款。

　　

　　10天后，孟雷雷收到了第一批1万个头盔。没几天，他跟广州某公司提出剩余的1万个头盔不用发货了。公司同意了，并告知孟雷雷剩下一半的货款也不用支付了。

　　

　　过了一段时间，孟雷雷又向广州某公司提出，要把之前到货的1万个头盔退货，让对方退款33万元。他的理由是：头盔质量有严重问题，属于“三无”产品，根本不能在市场上销售。

　　

　　这一次，广州某公司拒绝了孟雷雷的退货要求，认为孟雷雷要求退货的根本原因是头盔的价格在市场上“大跳水”，导致他原本期待的“暴利”得不到实现，甚至连销售都出现了难题。

　　

　　双方经过多次协商，始终未达成一致意见。随即，孟雷雷将广州某公司诉至法院。

　　

　　想退货，是因质量问题还是价格暴跌？

　　

　　究竟这批头盔是不是“三无产品”，在不在退货的范围？近日，界首法院开庭审理了该案。

　　

　　原告孟雷雷称，他收到的1万个头盔，没有合格证、型号不符以及存在儿童头盔等问题。

　　

　　被告广州某公司表示，在签订销售合同之前，销售方已经明确告知买方这批头盔并非3C认证产品，买方没有提出异议，才签订了合同。该公司提供了相关证据证明了自己的说法。对于有型号不符、儿童头盔等产品，可以予以调换，但不能退货。

　　

　　被告认为，原告本意是想炒卖电动车头盔，在他收货后刚好是头盔价格暴跌的时候，才找理由起诉退款的。原告企图将市场价格暴跌造成的损失以质量问题为借口转嫁到厂家，是毫无交易道德与诚信的行为。

　　

　　判决：被告退还差价11万元

　　

　　界首法院经过审理认为，公安部发文“一盔一带”安全守护行动以后，头盔市场经历了暴涨到暴跌的过程。原告向被告购买头盔正发生在公安部发文期间，虽然最终未将所购头盔投放到市场上，但向被告订购2万个头盔存在趁机炒卖的动机。

　　

　　此外，在发货前，原告已经看过样品，确认了规格、型号和颜色，对被告所出售的产品有了较为全面的了解。双方所签订的《销售合同》并未对头盔质量问题作出明确具体的要求，同时，原、被告均未申请产品质量检验部门对案涉头盔的质量进行鉴定，因此对原告所称被告所售头盔质量不合格的理由，法院不予采信。

　　

　　至于原告认为案涉头盔型号与约定型号不符，被告同意进行调换，法院认为双方可待实际清点后，就调换事宜进行协商处理。

　　

　　同时，法院认为，被告广州某公司承认自己在与原告签订合同之后，就将头盔的价格下调到了22元一个，行为属于利用政策波动抬高买卖价格。从双方的过错程度以及公平的原则考虑，被告应将交易前后的差价11万元退还给原告。

　　

　　最终，法院判决：解除原、被告签订的《销售合同》；被告返还原告头盔差价款11万元；驳回原告其他诉讼请求。